陸豐博社村原村支書(shū)蔡?hào)|家24日在佛山中院受審，他在中央禁毒委1號(hào)案“陸豐毒品系列案”中被列為一號(hào)“毒梟”。同時(shí)受審的還有其制毒“合伙人”蔡廣創(chuàng)，以及“制毒師傅”蔡昭桂。三人均否認(rèn)控罪。

　　檢方指控

　　“毒支書(shū)”制販冰毒180千克

　　檢方指控，2011年清明節(jié)后，蔡?hào)|家召集蔡廣創(chuàng)、蔡昭桂和蔡秋弟（另案處理）等人在蔡?hào)|家位于陸豐市甲西鎮(zhèn)博社村的家中，密謀合伙制造毒品甲基苯丙胺（冰毒）后販賣(mài)。他們商定，由蔡?hào)|家和蔡廣創(chuàng)出資，由蔡?hào)|家提供原料麻黃素，蔡廣創(chuàng)負(fù)責(zé)制毒具體事宜，蔡昭桂和蔡秋弟充當(dāng)“制毒師傅”，負(fù)責(zé)制毒具體操作。

　　之后，蔡?hào)|家從林凱永（另案處理）處，以每桶195萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了20桶麻黃素，蔡?hào)|家將其中12桶以每桶200萬(wàn)元販賣(mài)給另一毒販，從中獲利60萬(wàn)元，并將另外6桶麻黃素，交給蔡廣創(chuàng)、蔡昭桂和蔡秋弟制造毒品。蔡秋弟及蔡昭桂、蔡廣創(chuàng)利用該6桶麻黃素在蔡廣創(chuàng)博社村新鄉(xiāng)7巷12號(hào)老屋內(nèi)，造出毒品甲基苯丙胺約110千克。

　　此后，蔡?hào)|家再以每桶185萬(wàn)元向林凱永購(gòu)買(mǎi)4桶麻黃素，蔡廣創(chuàng)則找人將麻黃素制造出毒品甲基苯丙胺，拉回上述老屋內(nèi)儲(chǔ)存。

　　據(jù)指控，這兩次制造出的毒品甲基苯丙胺共180千克，蔡?hào)|家以每公斤18萬(wàn)元或15萬(wàn)元賣(mài)給他人，獲利約500余萬(wàn)元，蔡廣創(chuàng)從中獲利約400萬(wàn)元，蔡昭桂獲利約50萬(wàn)元。

　　檢方還指控，2011年春節(jié)后，蔡秋弟及蔡昭桂、蔡欽銳（另案處理）共同出資約800萬(wàn)元，由蔡欽銳以約780萬(wàn)元購(gòu)得100千克麻黃素，三人共同制造出毒品甲基苯丙胺60千克，通過(guò)販賣(mài)蔡昭桂獲利約400多萬(wàn)元。

　　攜巨款欲救落網(wǎng)“制毒元老”

　　蔡?hào)|家還被指控包庇毒品犯罪分子，包庇的人是其堂弟蔡良火。據(jù)警方透露，蔡良火是陸豐地區(qū)制販毒的“開(kāi)山元老”。

　　據(jù)指控，2013年12月，蔡?hào)|家獲悉蔡良火因制造販賣(mài)毒品氯胺酮，在惠州市惠城區(qū)被惠州警方抓獲后，為幫助蔡良火逃避法律制裁或從輕處理，蔡?hào)|家?guī)笋{車(chē)攜巨款、洋酒、香煙等物品來(lái)到惠州想“撈出”堂弟。之后，蔡?hào)|家通過(guò)許廣衡（音）聯(lián)系辦理該案緝毒民警了解案情，并在許廣衡安排下，在蔡良火前往醫(yī)院體檢時(shí)在醫(yī)院門(mén)口見(jiàn)到了蔡良火。

　　庭審直擊

　　“毒支書(shū)”否認(rèn)控罪

　　對(duì)檢方的指控，蔡?hào)|家辯稱沒(méi)制造、販賣(mài)毒品，也沒(méi)參與這些人的制販毒品活動(dòng)，不知道蔡良火涉嫌毒品犯罪，也沒(méi)有指使他人去醫(yī)院探望和設(shè)法搭救過(guò)蔡良火。

　　隨后，在面對(duì)檢察官訊問(wèn)時(shí)，蔡?hào)|家承認(rèn)從林凱永那里購(gòu)買(mǎi)了20桶麻黃素。但他辯稱，當(dāng)時(shí)他并不知道麻黃素是制毒的，而是販賣(mài)給他人“做藥”。

　　公訴人出示了博社村一位村民的證人證言。這位證人說(shuō)，蔡?hào)|家認(rèn)識(shí)林凱永后，向林凱永買(mǎi)了麻黃素，之后蔡廣永從蔡?hào)|家家里拉走麻黃素，兩人合伙制毒，正是因村支書(shū)蔡?hào)|家制毒，村里其他人也開(kāi)始制毒。對(duì)此，蔡?hào)|家辯稱，上述證言并不真實(shí)，因他是村支書(shū)，發(fā)現(xiàn)村里有誰(shuí)制毒就去鎮(zhèn)里舉報(bào)，得罪了別人，他們才會(huì)把所有事情往他頭上推。

　　兩被告當(dāng)庭對(duì)質(zhì)

　　庭審中，三名被告人一上來(lái)就先后翻供，所述多有矛盾。蔡昭桂聲稱只是“打雜”后，主審法官發(fā)問(wèn)：“你不懂制毒，怎么說(shuō)自己只參與了第二道工序？”蔡昭桂稱，是聽(tīng)蔡秋弟說(shuō)的，他只是在外面看看，最多打打水和洗洗鍋。

　　隨后，主審法官安排蔡昭桂和蔡廣創(chuàng)對(duì)質(zhì)。坐在蔡廣創(chuàng)身旁，蔡昭桂仍然堅(jiān)持說(shuō)，在制毒現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有看到過(guò)蔡廣創(chuàng)，現(xiàn)場(chǎng)還有另兩位沒(méi)見(jiàn)過(guò)的陌生人。對(duì)此，蔡廣創(chuàng)也堅(jiān)持自己的說(shuō)法，并不改口。“我去過(guò)那里兩次，蔡昭桂都在場(chǎng)。除了蔡秋弟和蔡昭桂，現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有其他人。我只是偶爾提提水。”蔡廣創(chuàng)堅(jiān)稱，蔡秋弟和蔡昭桂在2011年清明節(jié)后，用6桶麻黃素做出過(guò)毒品。

　　不肯認(rèn)老屋制毒

　　博社村新鄉(xiāng)7巷12號(hào)的老屋被指為蔡?hào)|家指使蔡廣創(chuàng)等人制毒場(chǎng)所。24日下午的庭審中，公訴方出示了警方在該地點(diǎn)的勘驗(yàn)記錄。記錄顯示，辦案人員在老屋的窗臺(tái)等位置檢驗(yàn)甲基苯丙胺呈陽(yáng)性。公訴人指出，此證據(jù)意在印證被告曾在該地制毒。

　　然而，三名被告看完證據(jù)內(nèi)照片時(shí)，不約而同提出異議，稱“不認(rèn)識(shí)照片中的地址”。

　　蔡廣創(chuàng)隨后的辯解更讓人哭笑不得：“我們從媒體報(bào)道都知道，博社村是廣東第一大制毒村，空氣里都是甲基苯丙胺，不排除飄到了屋里。”