□案情

　　貪挪共8000余萬獲死刑

　　據(jù)了解，現(xiàn)年53歲的宋文代曾任內(nèi)蒙古乾坤金銀精煉股份有限公司董事長。因涉嫌犯挪用公款罪，宋文代于2010年12月15日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。該案由內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院立案偵查。2012年1月26日，自治區(qū)檢察院將該案交巴彥淖爾市檢察院審查起訴。

　　巴彥淖爾市中級法院一審經(jīng)審理認定宋文代構(gòu)成貪污罪、挪用公款罪，其利用職務(wù)便利侵吞、騙取乾坤公司股份溢價款等公共財物價值6504.5萬余元，三次挪用公款2100萬元進行營利活動。

　　法院一審判決宋文代犯貪污罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯挪用公款罪，判處有期徒刑9年；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

　　宋文代一審被判處死刑后上訴。2013年8月9日，內(nèi)蒙古高院認為一審判決事實清楚、證據(jù)確實充分，定罪及適用法律正確，審判程序合法，維持了一審判決，案件隨后進入最高法死刑復(fù)核階段。

　　律師稱多項事實缺乏證據(jù)

　　對于一審和二審的裁判，宋文代并不認可，因此在最高法院的死刑復(fù)核階段，宋文代聘請了律師為其辯護。

　　據(jù)宋文代的死刑復(fù)核辯護律師謝通祥介紹，根據(jù)案卷材料，法院認定的多項事實缺乏證據(jù)。其中，法院有一筆認定宋文代挪用乾坤公司1000萬元資金注冊成立自己的公司、并獲取2.9萬畝土地租金1700萬元的事實不清。

　　謝通祥認為，此處所指的宋文代成立自己的公司實際為牛元公司。2003年8月11日，包括宋文代在內(nèi)的乾坤公司3名高管代表代表乾坤公司出資成立牛元公司，這個公司實質(zhì)上是乾坤公司的子公司。之后在2004年2月19日，牛元公司經(jīng)過了重新驗資注冊，此時這個公司的出資人分別是宋文代和3名案外人。這4人都是個人出資，運營資金是由宋文代向案外人馬某借款1000萬劃入牛元公司賬戶，沒有乾坤公司的資金。因此這個公司的性質(zhì)是宋文代的私人公司，其以個人的第二個牛元公司與政府訂立的合同取得2.9萬畝土地等優(yōu)惠條件，并出租這部分土地，收取的租金是合法的。

　　此外，謝通祥還提出，根據(jù)2005年3月乾坤公司董事會決議，宋文代當(dāng)時已經(jīng)不是國有股代表，開發(fā)區(qū)管理委員會委派他人擔(dān)任了乾坤公司的國有股代表董事，宋文代在主體上不符合挪用公款和貪污的主體要件。

　　死刑復(fù)核后被發(fā)回重審

　　2015年8月6日，最高法院對宋文代案的死刑復(fù)核作出了裁定。

　　最高法院認為，第一審判決、第二審裁定認定的部分事實不清、證據(jù)不足。

　　最高法院裁定不核準內(nèi)蒙高院維持宋文代犯貪污罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯挪用公款罪，判處有期徒刑9年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事裁定。最終撤銷終審裁定，發(fā)回內(nèi)蒙古高院重審。

　　□追訪

　　獲得死刑判決

　　看守所內(nèi)寫信找律師發(fā)聲明

　　據(jù)謝通祥介紹，在2013年會見宋文代時，宋文代對于自己的案件仍然滿懷著希望，并且心情不像是一個經(jīng)過了兩審判決、等待死刑復(fù)核的人。根據(jù)謝通祥的描述，宋文代是一個非常精明的人，對于法律觀點和法條的掌握，不像一般的刑事案件當(dāng)事人。宋文代非常了解法律，對于檢方指控和法院認定的每一筆犯罪事實，宋文代都能按照法律規(guī)定和規(guī)則有一套自己的辯解。“可能是因為他曾經(jīng)在內(nèi)蒙古高院擔(dān)任過職務(wù)有關(guān)，他了解法律，也相信法律。”謝通祥介紹。

　　謝通祥告訴記者，今年年中自己意外收到了宋文代的信件，要求緊急會見律師。謝通祥稱，按照宋文代的要求，他會見了宋文代，當(dāng)時他顯得有些疲憊。宋文代稱在看書報時發(fā)現(xiàn)了一條關(guān)于自己的新聞，說內(nèi)蒙古自治區(qū)政協(xié)副主席韓志然的落馬為宋文代檢舉，宋文代覺得很荒唐，他與韓并沒有過多交際，沒有一起共過事，因此手寫了一份聲明轉(zhuǎn)交給了謝通祥。宋文代在聲明中稱：“本人與韓志然素?zé)o往來，對韓的情況一無所知，所以我無法檢舉韓，韓志然不是我檢舉的。”在聲明中，宋文代自稱“是個重情義、講規(guī)矩、有良知的人，我絕不會去陷害別人，用檢舉別人的方式來保命”。

　　等待死刑復(fù)核

　　每天早晨都擔(dān)心被執(zhí)行死刑

　　根據(jù)宋文代向律師謝通祥的描述，自從2015年初開始，宋文代的死刑復(fù)核時間超過了一年，宋文代也開始焦慮起來。

　　謝通祥稱，宋文代曾談到兩次死刑判決對于他的巨大影響，這幾年他對生死和人生有了重新的認識和感悟。“他說他曾親眼看著看守所內(nèi)有5個人左右分別被提出執(zhí)行死刑，那個時候?qū)τ谒挝拇臎_擊很大”。

　　謝通祥說，宋文代告訴他，其被羈押的看守所，規(guī)定提人的時間是在每天早上6點，這些人當(dāng)中有被提到法院受審的，也有提出被詢問的，還有少數(shù)幾個跟宋文代一樣等待死刑復(fù)核的。“他每天一到5點就起床，等待著，等著6點提人，過了點還沒來提人，說明自己安全了，這一天就算是平安過去了。”謝通祥稱，因為最高法的死刑復(fù)核裁定書是直接送達到看守所的，送達當(dāng)天就是執(zhí)行日，因此對于死刑是否被復(fù)核，宋文代只有被執(zhí)行或者收到復(fù)核裁定書當(dāng)天才能知道。

　　□專家說法

　　重審按照有利于被告人原則適用新刑法

　　宋文代于今年8月被最高法裁定撤銷二審裁定，發(fā)回重審。而今年11月刑法修正案九頒布實施，其中對于貪污罪的條款進行了修改。那么宋文代重審是否會按照新的刑法標準審理？

　　對此，中國政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德認為，重審后，案件應(yīng)當(dāng)遵從有利于被告人的原則。也就是說，刑法修正案九和修正案八的量刑哪個更對被告人有利、判罰更輕，便適用哪像法律。

　　洪道德解釋稱，最高法的裁定是撤銷二審裁判，發(fā)回重審，也就是說該案并未成為已決案件，而在重新審理時，有可能發(fā)生新舊刑法的沖突，因此適用有利于被告人的原則。從目前看，刑法修正案九對于貪污案的判罰尺度和入罪門檻提高了，重審案件應(yīng)當(dāng)按照新刑法進行審理。

　　>>具體涉案內(nèi)容

　　據(jù)一審、二審法院認定，宋文代在擔(dān)任內(nèi)蒙古乾坤金銀精煉股份有限公司（以下簡稱乾坤公司）董事長、總經(jīng)理期間，利用職務(wù)之便，通過預(yù)留、低價收購乾坤公司股權(quán)等手段非法獲取乾坤公司股份517萬多股，將股份溢價1000多萬元非法占為己有。

　　2002年下半年到2003年1月，宋文代挪用乾坤公司1000萬元資金為自己注冊成立公司。同時，宋文代在與莫力達瓦達斡爾族自治旗政府簽訂投資協(xié)議中，將莫力達瓦達斡爾族自治旗國土資源局為乾坤公司投資發(fā)放的面積為2.9萬多畝土地的19個國有土地使用證的使用權(quán)人變更為自己公司名下，將土地向外出租耕種并收取租金。8年間，宋文代共計收取租金1700多萬元并占為己有。

　　2005年3月至2007年12月期間，宋文代利用職務(wù)便利，挪用乾坤公司公款300萬元用于注冊成立圣坤公司，并將乾坤公司購買的某金礦以圣坤公司名義非法轉(zhuǎn)賣，貪污2500多萬元。

　　2005年底到2006年，宋文代以投資辦廠為名，挪用赤峰某高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會借給乾坤公司的800萬元公款，以自己親戚名義注冊成立公司和經(jīng)營活動，同時將乾坤公司價值1200多萬元的黃金等財物非法占為己有。

原標題：內(nèi)蒙古黃金大盜死刑被撤銷 涉貪污挪公款數(shù)千萬