去年9月，馬戶通過勞務派遣公司在北京某郵政公司營投部應聘快遞員，并獲得負責人口頭的入職承諾。但隨后，通話錄音顯示，在向“上級”遞交資料的過程中，她因為“性別女”而被告知拒絕錄用。

　　今年1月，馬戶以“侵害一般人格權”為由把郵政公司告上法庭，經過三次公開審理后，北京市順義區人民法院于10月20日一審判決，郵政公司對她實施了就業歧視，造成了一定的精神損害，判決被告賠償原告入職體檢費、鑒定費和精神損害撫慰金。

　　女孩應聘快遞員遭拒，錄音維權

　　記者采訪得知，在這之前，在馬戶的爭取下，郵政公司讓她做了兩天“學徒”。她每天7點準時到公司，坐在一位有經驗的快遞員的電動三輪車上，熟悉片區路線，幫忙打電話和跑腿，直到快遞全部送完。為了應對逐漸下降的氣溫，她提前準備了護腰、保溫飯盒和保溫水瓶，甚至打算將來“自己想辦法克服”生理期的不便，爭取按時出工。

　　但是她的這些計劃和決心都因為性別原因而落空。不過在聽到那句令人沮喪的“宣判”之前，這個1990年出生的女孩就按下了手機錄音鍵。此外，在先前的幾次通話和入職體檢時，馬戶也進行了錄音或錄像。

　　記者于11月2日拿到法院提供給馬戶的判決書，判決日期顯示為10月20日。在判決書的庭審筆錄中，郵政公司表示，馬戶是通過與有勞務派遣服務關系的第三方公司遞送簡歷；而郵政公司與勞務公司的《勞務派遣協議》約定，由此第三方公司招聘錄用員工、進行培訓教育、簽定勞動合同，建立勞動關系，因此，“不存在我方歧視原告的客觀條件”。

　　此外，郵政公司認為，“不招女的”并不是性別歧視，而是保護女性。然而我國《勞動法》和《就業促進法》規定，用人用工單位，除國家規定的不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對婦女的錄用標準。

　　在判決書中記載的現場筆錄中，郵政公司稱，公司規定寄件最大重量可達到50公斤，遠超《女職工勞動保護特別規定》規定的負重標準。

　　郵政公司：惡意制造訴訟陷阱

　　郵政公司還指出，原告“惡意制造訴訟陷阱”。判決書中的庭審筆錄顯示，“自接到第三方公司人員電話開始，(馬戶)每一步不是錄像，就是錄音，甚至不顧如廁之極度尷尬，對話中不乏引誘對方的言辭，錄像顯示，每實施一步，原告眼神都難掩興奮……”

　　然而，對于本案關鍵性證據，即馬戶提供的郵政公司人員含有歧視性話語的錄音和入職體檢錄像，郵政公司并不承認其真實性，只表示錄音涉及人員“生病”或“聯系不上”，無法核實。

　　在判決中，法院認為，盡管郵政公司不認可錄音、錄像的真實性，但未提交反駁其真實性的證據，故法院對其真實性予以采信。

　　對馬戶要求的第三方公司承擔責任的訴求，法院并不支持。

　　在訴訟狀中，馬戶請求法院判郵政公司以公開書面形式賠禮道歉，賠償120元的入職體檢費用，賠償精神損害撫慰金5萬元。此外，第三方勞務派遣公司雖然在網上發布的招聘信息均表明任職資格為男性，但仍然通知馬戶進行面試，所以她還請求第三方勞務派遣公司承擔連帶責任。

　　法院判決中并未認可馬戶提出的所有訴訟請求，但確認郵政公司對其實施了就業歧視，判決被告于本判決生效之日起七日內賠償原告入職體檢費用120元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費6450元。駁回馬戶的其他訴訟請求。

　　就業歧視判決彰顯法律進步

　　馬戶并不是第一個通過法律途徑尋求就業平等的女孩。

　　2012年6月，即將畢業的女大學生曹菊在投遞簡歷時，發現招聘條件里注明“僅限男性”。電話詢問后，她得到的答復是，“只招男生，即使女生的各項條件符合也不予考慮。”一個月后，曹菊把這家用人單位告上法庭。一年半后用人單位向曹菊道歉，并出資3萬元作為“關愛女性平等就業專項資金”。

　　2014年6月，因感覺在應聘中受到性別歧視，杭州女大學生黃蓉(化名)以平等就業權和人格尊嚴權被侵犯為由，將招聘企業告上法庭，最終勝訴，成為全國第一例勝訴的就業性別歧視案。

　　“曹菊案用了大概一年多的時間才立案，黃蓉案大概用了一兩個月，這次馬戶案只用了兩天就立案了，這說明司法系統的進步其實挺大的。”一直關注此案的律師李艾接受采訪時說道。

　　判決書指出，如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內遞交訴狀。11月2日，記者撥通此案中郵政公司錄音涉及人員的電話，得到了“正在醫院”、對此案“不知情”的回答。記者又聯系了郵政公司總公司人員，詢問是否上訴，得到答復：“還需請示領導”。

　　馬戶告訴記者，由于此次判決中駁回了她要求郵政公司書面道歉的請求，她會繼續上訴，爭取道歉。

原標題：法院判定：不讓女性當快遞員屬性別歧視