摘要：一文理清永輝和唯品會(huì)戰(zhàn)略投資案背后的京東、騰訊、阿里關(guān)系，以及有關(guān)這些關(guān)系未來(lái)走向的暗示。

　　在外界已經(jīng)持續(xù)很久的普遍預(yù)期下，京東終于和唯品會(huì)走到了一起，不過(guò)是和騰訊一起：根據(jù)協(xié)議，騰訊和京東一共向唯品會(huì)投資 8.63 億美元，分別獲得唯品會(huì) 7% 和 5.5% 的股份。

　　而就在幾天前，騰訊剛剛宣布用大約 42 億元獲得了永輝 5% 的股份，并計(jì)劃參加永輝旗下一家子公司的增資，以獲得后者 15% 的股份——在這之前的 2015 年，京東已經(jīng)獲得了永輝 10% 的股份。

　　這兩起案例可以看成是對(duì) 8 月份尹生(微信公號(hào)：尹生價(jià)值觀)的文章《京東和阿里的戰(zhàn)爭(zhēng)，必須是騰訊和阿里的戰(zhàn)爭(zhēng)》的驗(yàn)證，這篇文章的核心觀點(diǎn)是：

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，京東和阿里的戰(zhàn)爭(zhēng)，將是一場(chǎng)體系化的戰(zhàn)爭(zhēng)，目前能與阿里打體系戰(zhàn)的只有騰訊，而且在阿里的布局中，很可能早已將其與京東的競(jìng)爭(zhēng)視為與騰訊體系戰(zhàn)的一部分。

　　因?yàn)椋?/p>

　　對(duì)京東而言，軟肋主要是規(guī)模繼續(xù)增加時(shí)運(yùn)營(yíng)效率改善曲線的平坦化，而與它競(jìng)爭(zhēng)的是阿里經(jīng)濟(jì)體中的商家和服務(wù)商——上個(gè)季度它在毛利率和個(gè)別費(fèi)用率上的大幅變化，已經(jīng)讓部分投資人開(kāi)始擔(dān)心——以及無(wú)法保持或培養(yǎng)足夠的靈活性，以應(yīng)對(duì)個(gè)多細(xì)分市場(chǎng)、不同模式所需的特點(diǎn)，和不同用戶的需求。

　　可能出現(xiàn)的糟糕情況是，由于阿里的收入來(lái)源正在多元化，比如目前云服務(wù)、海外零售業(yè)務(wù)都保持接近甚至超過(guò) 100% 的增長(zhǎng)，且占全部收入的比例都超過(guò)了 5%，大文娛也貢獻(xiàn)著可觀的收入和用戶使用時(shí)長(zhǎng)，除此之外，阿里還在本地生活領(lǐng)域進(jìn)行了強(qiáng)有力的卡位，并已成為蘇寧的主要股東，未來(lái)阿里可能擁有更多的資源來(lái)限制京東的擴(kuò)張步伐，比如在京東核心的 3C 領(lǐng)域打價(jià)格戰(zhàn)，以及通過(guò)天貓和體系內(nèi)整合來(lái)縮小與京東的差異化服務(wù)的距離。

　　上個(gè)季度，競(jìng)爭(zhēng)的壓力帶來(lái)的后遺癥已經(jīng)很明顯，京東以往在市場(chǎng)份額上的加速擴(kuò)張勢(shì)頭已經(jīng)不再，按照運(yùn)營(yíng)化的收入計(jì)算(扣除凈營(yíng)收中的銷(xiāo)售成本、履行這兩項(xiàng)外購(gòu)價(jià)值)，京東的增速甚至已經(jīng)低于阿里(部分可能是受到了剝離京東金融的影響)。

　　而與此同時(shí)，京東在毛利率相對(duì)較高、也是阿里占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的服裝領(lǐng)域的進(jìn)展卻進(jìn)展緩慢，其體驗(yàn)更好、付出了更高成本的物流服務(wù)，仍然很難轉(zhuǎn)換為市場(chǎng)上的溢價(jià)能力，而在以生鮮為核心的線上商超方面，預(yù)計(jì)也很難在幾年內(nèi)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，而在國(guó)際化方面，京東的步伐也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于阿里。

　　當(dāng)然，阿里模式的后遺癥也已經(jīng)出現(xiàn)，這可能為京東提供一個(gè)縮小差距的機(jī)會(huì)：

　　在流量和營(yíng)收雙重壓力下，阿里與其數(shù)以萬(wàn)計(jì)的中小商家之間存在此消彼長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，至少是階段性的(在生產(chǎn)率不能大幅提升的情況下)，這些商家背后規(guī)模龐大的就業(yè)群體過(guò)去是阿里常用來(lái)宣傳的一塊金字招牌，不過(guò)現(xiàn)在可能成為一種社會(huì)壓力;

　　由于從一開(kāi)始就是平臺(tái)模式，過(guò)去阿里在稅收、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及商品品質(zhì)與定價(jià)的多層次化等方面，享受到了商家自身靈活性的好處，但政策和社會(huì)要求只會(huì)越來(lái)越收緊，用戶的胃口在提高，這會(huì)逐漸提升阿里生態(tài)的總體運(yùn)營(yíng)成本，拖累其生產(chǎn)率;

　　圍繞微信形成的去中心化商業(yè)體系的壯大，既是一股新的電商吸附力量，會(huì)讓既有的領(lǐng)導(dǎo)者感受到越來(lái)越大的吸力，同時(shí)對(duì)京東而言，卻可能提供一個(gè)變現(xiàn)其差異化的供應(yīng)鏈和物流服務(wù)的機(jī)會(huì);

　　以及，政策和社會(huì)風(fēng)向的不確定性，可能使阿里這樣的商業(yè)統(tǒng)治者的傳統(tǒng)企業(yè)家精神受到某種程度的遏制，比如在一些時(shí)候不再將商業(yè)利益和投資者利益作為首要考慮因素，而是必須將社會(huì)因素和確定性的管理作為首要決策依據(jù)。

　　不過(guò)，即便阿里提供了這些機(jī)會(huì)，沒(méi)有騰訊的支撐，恐怕京東也很難抓住。就拿永輝和唯品會(huì)來(lái)說(shuō)，兩家公司的創(chuàng)業(yè)者都有很強(qiáng)的創(chuàng)業(yè)家精神，可能不會(huì)輕易受制于人，何況京東自身能動(dòng)用的戰(zhàn)略資源有限，因此很難完全將它們鎖定在其生態(tài)中，但兩家公司對(duì)于京東與阿里的戰(zhàn)爭(zhēng)卻至關(guān)重要，前者是生鮮商超的線下領(lǐng)導(dǎo)者，仍然有很大空間，而后者則在阿里最為核心的服裝領(lǐng)域占有重要的地位。

　　而騰訊也有親自動(dòng)手的必要，不僅是出于保護(hù)其在電商領(lǐng)域的核心戰(zhàn)略資產(chǎn)京東的需要，更重要的是為了遏制阿里的擴(kuò)張——定位于連接者的騰訊，必須不僅成為中國(guó)的社會(huì)和內(nèi)容基礎(chǔ)設(shè)施，還必須成為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施，才能讓其商業(yè)模式形成閉環(huán)。同時(shí)只有它這艘大船，才有能力鎖定而且在未來(lái)繼續(xù)鎖定永輝、唯品會(huì)這樣的重要戰(zhàn)略支點(diǎn)。

　　當(dāng)然，兩家公司自身的短板也提供了鎖定的機(jī)會(huì)，對(duì)永輝而言，是騰訊的線上能力和戰(zhàn)略確定性，而對(duì)唯品會(huì)而言，則更多的是迫不得已，該公司雖然是少見(jiàn)的實(shí)現(xiàn)了持續(xù)盈利的 B2C 電商，但戰(zhàn)略空間一直處于被壓縮中，就像我在 2014 年的文章《被高估的唯品會(huì)神話：利潤(rùn)說(shuō)明不了什么》中寫(xiě)道的：

　　決定一家互聯(lián)網(wǎng)公司價(jià)值的，是其構(gòu)建未來(lái)行業(yè)地位的能力，而非當(dāng)前賺了多少錢(qián)。盡管唯品會(huì)的凈利是京東好幾倍，但它的未來(lái)地位仍不明確：高毛利率的優(yōu)勢(shì)不可持續(xù)，供應(yīng)商大規(guī)模去庫(kù)存化遲早結(jié)束，三四線城市競(jìng)爭(zhēng)加劇，“小鎮(zhèn)青年”口味隨時(shí)會(huì)變。

　　現(xiàn)在，這些擔(dān)憂已部分成為事實(shí)，它的市值也從高峰時(shí)的約 180 億美元，縮水到不到 50 億美元(騰訊京東入股之前)，它需要一個(gè)更大的喘息空間來(lái)重組其業(yè)務(wù)，重新構(gòu)建其未來(lái)行業(yè)地位的能力(如果仍然不想以成為京東的一部分這種方式實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略?xún)r(jià)值的話)，比如在 C2B 方向上它仍然有獨(dú)特的機(jī)會(huì)，因?yàn)樗挠脩艨赡芨敢獾却矝](méi)必要在物流這樣的基礎(chǔ)設(shè)施上繼續(xù)分散精力。